一位网络作者写孔尚任，取了一个颇能抓人眼球的标题：这位作者在文中讲，孔尚任因写“说到了明朝灭亡”的《桃花扇》，被康熙皇帝发觉，“他十分不高兴”，于是便要处置此人——“按照大清律例，这是要诛九族的”。这个说法可以说全是主观臆断，一点不顾及历史，甚至有些地方连常识都不注意。《桃花扇》剧照首先，《桃花扇》涉及的是南明弘光小朝廷的兴亡。不能笼统地说“明朝灭亡”。李自成攻破北京，崇祯帝自杀，作为政权的明王朝其实就已经寿终正寝了，至于后来在南京称帝的弘光帝朱由崧所建政权，虽也自称“明”，但史称“南明”。《桃花扇》从崇祯末年侯方域与李香君相识相爱写起不假，但主要情节发生在弘光朝。当然，孔尚任也在借南明的兴废反思明朝的覆亡原因。在《桃花扇小引》中他自问：“（朱明）三百年之基业隳于何人？败于何事？消于何年？歇于何地？”最终他得出的结论是：权奸误国。《绣像国姓爷忠义传》中的弘光帝像其次，《桃花扇》惹康熙不高兴了吗？《桃花扇》触怒康熙的可能性不大。从创作上言，上面刚刚分析了，其创作意图是表达“权奸误国”，从而希望能起到鉴今的作用。还有，《桃花扇》不是孔尚任“一拍脑袋”而写成的，从构思到创作完成，花费了他20多年时间。这说明该剧是深思熟虑而成的。那位作者写道：“到了家之后，孔尚任又研读了下自己写的文章，发现里面果然有许多不合法度的话，吓得他一身冷汗，赶紧改了文章并发出去，从而表示自己绝无二心。”如上说法，不知依据在哪。《桃花扇》剧照再从作品的反响和效果上看，有很多文献都记载了孔尚任这一呕心之作，其剧本和演出在当时大受欢迎的情况：孔尚任自己在《桃花扇本末》中讲，《桃花扇》热到连宫廷内使也来索取剧本的程度，“午夜进之直邸，遂入内府”。吴梅在《顾曲麈谈》中说：相传圣祖最喜此曲，内廷宴集，非此曲不奏……每至《设朝》《选优》诸折，辄皱眉顿足曰：“弘光弘光，虽欲不亡，岂可得乎!”往往为之罢酒也。这个“圣祖”是谁？正是康熙帝玄晔！从文中看，康熙是把《桃花扇》当作历史镜鉴来看的。他的“不高兴”是针对南明历史的，而非孔尚任本身。更何况，作为城府很深的一代“圣君”，康熙怎么会像个小文青一样见到敏感文字就暴走？康熙蜡像第三，孔尚任差点被诛九族，又因是“圣裔”被释放？从任何史料上看，都没有孔尚任曾入狱的记录，至于要诛九族，更是无稽之谈。不过孔尚任确实是被罢了官，而且就在写就《桃花扇》的第二年。一些研究者据此认为他的罢官和“文字祸”有关。但是，孔尚任被罢官时，作品的文本流传还不广，倒是罢官后，文本被争相传阅，演出也一场接一场，并且从北京演到了扬州！——在这个过程中也没见康熙查禁此剧的行动，只有康熙“非此曲不奏”的传闻。《桃花扇》剧照现在也有些研究者认为，孔尚任被罢免是因为受到了同僚的排挤，被诬为贪污。（孔尚任被罢前任户部主事，宝泉局监铸，“宝泉局”就是专门负责铸钱的，相当于现在的印钞厂！）最后，悦华要说的是，作为一个文史作者，更应注重历史真实，不能为了吸引粉丝，罔顾事实、信口开河。即便“戏说”，也要有“戏说”的依据。参考资料：刘辉，《孔尚任生平与创作新探》
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/cyrz/5856.html
